在中国艺术这一行业里，由于是承袭了“苏联”的一系列体制，时至今日，比如像中国文联下的“作协”、“美协”等设置上就“财政”了一大批官员。当然，在我们纯然的习惯上，总是认为：当了官的人，一定是自有其高人一等的“本事”或说是有其“特殊”东西在里头的。然而，那是些什么“东西”呢？由于需求的成度不一样，每个人的解读也是千差万别的了。

　　比如：有一个人写了一辈子书，但就是发表不了；可是一旦只要有一篇成功，那么他以前的一些“垃圾”，一下子都被捧为“神作”；接着当了作协主席后，那是写啥发啥，一年要出版好几本著作，一付大作家做派，到处签名售书，忙得不得了。

　　比如：有一个画家（其实他应是个‘复制家’或者说是‘克隆家’更加合适），画不出个东西来，但是“七搞八搞”的，自己拉帮结伙弄了个画院；七八个人，竟然有八九个院长，凭着他的小画院底子，一路向前，向官方画院进军，巨然成功。先是秘书长、副院长、院长。画价从几百元一张，到几十万一平尺。

　　还有更滑稽的是：有些“在朝”画家说，自己一直在出售自己的大作：“我的作品，我不藏，让别人去收藏、去研究我的创作之路。而我则要买进一些陆俨少、刘海粟、吴青霞、唐云、谢稚柳、程十发等大画家的作品来收藏，还要再买些古画或有历史意义的作品收藏。”

　　看看吧，连他自己对自己的作品都不看好，这不是自欺欺人么？。当然卖画换钱以收藏心仪是可以的，这自古有之；但是有些“在朝”画家充其量就是当官的料，而不应是艺术家；因为他的作品，实在是让人有些难言之隐的。

　　再看陆俨少、刘海粟、吴青霞、唐云、谢稚柳、程十发、李可染等公的艺术馆（院），都是以自己的作品为主的；而其收藏品，也都捐给了国家一大半。据说这些艺术家，都有过购买自己作品的经历，并留下精品，好让自己的作品回归自治。

　　事实上，我们的艺术，自古以来都是有在野艺术家创造的，无论宋元，还是明清。在野艺术家，凭借自由的想象空间，借题发挥，借古讽今，然后又借花献佛，驰骋在野生、自我表现的艺术形态里的。那现在的某些画家，好像是一当了官，“水平”跟着就上去了。其实他的“水平”还是原汁原味，原地未动的；当然了，如果他“动”一下，那就原形毕露了。

　　余向来认为：“艺术”是一个人精神里头的东西，它与一个人的修养、志向、历练是分不开的；“职务”、“职称”只是外来的，附加的，与艺术情怀是没关系的。所以有时候我们会发现，某个人的书法写得很好，最起码比书协的某些会员写得妙；但他不是什么会员，什么都不是。其个中原因，是他不参加任何意义上的展览；其实啊，这就是“在野”的风格了。打住。

　　诗曰：

　　在野与在朝，
　　艺应一条道。
　　因为生在野，
　　画格高一招。